Итоги заседания совета палаты от 24 июня 2021г.
24 июня 2021 года состоялось очередное заседание совета адвокатской палаты Калининградской области, которое, по традиции, началось с принятия присяги у И.В. Харитонова и И.А. Шелемова, которые успешно сдали экзамен.
Затем было рассмотрено заявление (уведомление) о приеме в члены Адвокатской палаты Калининградской области в связи с изменением места жительства адвоката А.С. Лопанцева и Т.А. Кунгуровой, после чего удовлетворено заявление о приостановлении статуса адвоката Т.М. Крисановой, а также продлено приостановления статуса адвоката И.А. Чаплыгиной.
Затем совета АП приступил к рассмотрению дисциплинарного производства, которое было возбуждено на основании жалобы Т., которая просила привлечь к ответственности адвоката Ж. В ходе рассмотрения производства квалификационная комиссия установила, что Т. обратилась к адвокату за оказанием юридической помощи в виде защиты у мирового судьи по иску доверителя о взыскании неустойки, расходов и компенсации морального вреда с момента предварительного слушания и до вынесения решения по данному делу. Между ними было заключено соглашение с размером гонорара адвоката в сумме 15 000 рублей, который, по словам Т. был оплачен, однако квитанция подтверждающей прием наличных денежных средств выдана не была. Исходя из текста жалобы следовало, что Т. передала Ж. оригиналы всех необходимых по делу документов. После получения денег и документов Ж. перестала отвечать на телефонные звонки и держала доверителя в неведении о ходе рассмотрения дела. В дальнейшем адвокат якобы игнорировала все попытки с ней связаться и продолжала бездействовать по делу. В результате, Т. была вынуждена сама защищать свои права, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и так далее.
Т. направила в адрес Ж. претензию, которая не была получена. 24.12.2019 в день последнего судебного заседания после СМС-сообщения Ж. за час до судебного заседания вернула документы. В результате бездействия, халатности и недостойного поведения адвоката, как указывается в жалобе, доверителю было отказано в удовлетворении его исковых требований. Была направлена повторная претензия, которая также не была получена. Своими действиями, по мнению Т., адвокат Ж. грубо нарушила нормы действующего законодательства об адвокатуре и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами).
В своих объяснениях адвокат подтвердила, что ею 06 августа 2019 года действительно было заключено соглашение с Т., в рамках которого она должна была представлять её интересы в мировом суде. На момент подписания соглашения 06.08.2019 года несмотря на то, что, оплата должна была быть произведена в день подписания данного соглашения, Т., сославшись на своё тяжелое материальное положение и наличие ребенка-инвалида, перенесла дату оплаты. Данное соглашение было подписано в здании мирового суда в день заседания по данному делу в присутствии судебного пристава. Т. в день подписания соглашения никаких денег не передавала, поэтому и никакой квитанции ей выдано не было. По настоящее время Т. не оплатила работу адвоката Ж. Несмотря на это адвокат, проникнувшись тяжелым материальным положением и тяжелой жизненной ситуацией доверителя, участвовала во всех судебных заседаниях вместе с ней, знакомилась с материалами дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
После того, как Ж. в очередной раз, напомнила Т. про оплату, та перестала отвечать на ее звонки и стала общаться только посредством переписки, в которой говорилось о том, что она уже якобы оплатила работу адвоката и передала, с ее слов, оригиналы документов, просила сначала прислать ей чек на получение денег, а потом она произведет оплату. Никаких оригиналов документов Т. не передавала и оплату не производила. В дальнейшем она направила в адрес Ж. претензию, в которой было сказано, что она больше не нуждается в ее услугах. При этом адвокат Ж. участвовала в судебных заседаниях, заявляла ходатайства, которые были направлены на отстаивание интересов доверителя в рамках поданного ею искового заявления и с её согласия. Судебное заседание переносилось по инициативе суда, для истребования документов из другого суда.
В материалах дисциплинарного производства адвокатом были представлены соглашение об оказании юридической помощи между Ж. и Т., а также документы, подтверждающие факт оказания юридической помощи и представление интересов заявительницы в суде:
- заявление адвоката об ознакомлении с материалами дела в суде,
- протокол судебного заседания от 20.11.19г.,
- протокол судебного заседания от 12.12.19г.,
- протокол судебного заседания от 20.09.19г.,
- ходатайство адвоката о переносе судебного заседания.
Изучив материалы дисциплинарного дела, квалификационная комиссия установила, что из предоставленных адвокатом Ж. документов следует, что она присутствовала и непосредственно участвовала в судебных заседаниях, заявляла ходатайства, выражала и поддерживала позицию своей Доверительницы. Таким образом, осуществляла деятельность, предусмотренную соглашением об оказании юридической помощи с Т.
Каких-либо подтверждений факта передачи адвокату гонорара в сумме 15 000 рублей не имеется. Напротив, Ж. заявляет о невнесении суммы оплаты по соглашению самой Т., то есть факт получения денег не признает, в связи с чем, у квалификационной комиссии нет оснований для привлечения адвоката к ответственности в том числе, и за нарушение кассовой дисциплины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в соответствии с п.п.2 п.9 ст.23 КПЭА квалификационная комиссия вынесла заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ж. вследствие отсутствия в ее действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
На заседании совета АП присутствовала Т., поддержала доводы жалобы и просила привлечь адвоката к ответственности, настаивала на том, что адвокат устранилась от оказания помощи и ей самой пришлось готовить позицию по делу, представлять доказательства и заявлять ходатайства.
Выслушав Т., исследовав материалы дисциплинарного производства, совет палаты согласился с мнением квалификационной комиссии и прекратил производство в отношении адвоката.
В дальнейшем совет палаты рассмотрел уведомления об учреждении адвокатских кабинетов адвокатами Литвиновым М.А., Пешковой Е.П., Потаповым Н.М. и В.В. Егулемовым.
Также было рассмотрено обращение председателя КРО ООО «Ассоциация юристов России» Т.Н. Кузяевой и принято решение о проведении Всероссийского единого дня оказания БЮП 25 июня 2021 г. на базе филиала по Ленинградскому району ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» (г. Калининград, ул. Литовский вал, 55).
В завершении совет палаты обсудил возможность организации празднования 75-летия адвокатуры Калининградской области, которое планируется провести в октябре 2021 года.
Заканчивая заседание, президент АПКО призвал коллег внимательно отнестись к вопросу о вакцинации от короновируса и не откладывать эту процедуру на долгое время. Евгений Борисович сообщил коллегам, что сам привился вакциной «Спутник V», перенес прививку хорошо, и считает вакцинацию единственным способом обезопасить себя и своих близких от увеличивающейся угрозы заражения на фоне роста числа заболевших. Это необходимо сделать и для того, чтобы нормально работать, что бы не было перерывов в защите интересов наших доверителей, да и хотя бы для того, чтобы всем вместе дружно отметить юбилей нашей корпорации в октябре, отметил президент.