Итоги заседания Cовета палаты от 22 декабря 2022 г.
22 декабря 2022 года состоялось последнее в этом году заседание Совета Адвокатской палаты Калининградской области, которое началось с праздничного события. Президент АПКО Евгений Борисович Галактионов вручил награды участникам конкурса творческих работ ко Дню юриста «Профессия адвокат — глазами детей». Конкурс проводился впервые, а его итоги были подведены в преддверии Нового года, поэтому жюри единогласно приняло решение наградить памятными подарками всех участников и каждому вручить «Диплом победителя».
Затем состоялось принятие присяги у Малиновской И.А. и Александрова Т.В., после чего были рассмотрены заявления о приостановлении статуса адвоката Сивко Л.В. и адвоката Кузнецова В.А. В дальнейшем были удовлетворены личные заявления о прекращении статуса адвокатов Прокопьева Э.И. и адвоката Ткаченко О.А.
Советом приняты решения, что при условии регистрации в КИС АР, будут включены в график дежурств адвокаты Бессонов С.А., Коркина Е.Ж., Иванова В.В., Лихачев Б.В., и Гацко С.В., после чего Совет приступил к рассмотрению дисциплинарных производств.
Первым было рассмотрено возбужденное в отношении адвоката С. на основании частного определения судьи, из содержания которого следовало, что, защищая П. по уголовному делу, при ознакомлении с его материалами в порядке ст.217 УПК РФ, допустил нарушение права на защиту, выразившееся в том, что материалы дела были представлены в не прошитом виде в сегрегаторе. Постановление о привлечении в качестве обвиняемой, выданное следователем адвокату, существенно отличалось от имеющегося в материалах дела. Данное нарушение со стороны следователя было доведено до суда государственным обвинителем лишь на стадии дополнения к судебному следствию и послужило основанием для возврата дела прокурору, в соответствии со ст. 237 УПК РФ.
Адвокат С. на заседании квалификационной комиссии не присутствовал, однако принял участие в рассмотрении дисциплинарного производства в Совете АПКО. Из полученного объяснения следовало, что все процессуальные действия были согласованы с доверителем, в том числе и действия после выявления процессуальных нарушений.
Как отметила в своем заключении Квалификационная комиссия, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ и действующим законодательством.
При этом нормы законодательства не устанавливают обязанность адвоката контролировать и исправлять процессуальные нарушения органов предварительного следствия, которые, с точки зрения защиты и по согласованию с доверителем, могут быть использованы защитой в пользу доверителя. Более того, данная обязанность возложена на лиц, осуществляющих процессуальный контроль за ходом предварительного следствия, в список которых, как установлено в ходе тщательного изучения данного вопроса, адвокат защитник не входит. Так же законом не определены стадии процесса, на которых адвокат обязан, применять те или иные тактические приемы в рамках общей стратегии защиты. Как правило, возврат дела по основаниям ст. 237 УПК РФ влечет негативные последствия исключительно для стороны обвинения, поэтому требование суда обратить внимание на якобы имеющееся нарушение со стороны адвоката, выглядит попыткой возложить на последнего ответственность за нарушения, допущенные иными участниками уголовного производства. Данное требование, по мнению квалификационной комиссии, должно быть направлено в другие ведомства, осуществляющие предварительное следствие и процессуальный контроль за ним.
При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, следует исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушениях адвокатом С. требования Кодекса профессиональной этики адвоката в материалах дисциплинарного дела, не содержится, в связи с чем оснований в его процессуальном продолжении квалификационная комиссия не усмотрела.
Совет адвокатской палаты утвердил решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката С. вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Далее было рассмотрено дисциплинарное производство, в отношении адвоката К., которое было возбуждено на основании жалобы доверителя, в которой указывалось, что 09 апреля 2021 года она заключила с адвокатом соглашение, по условиям которого адвокат приняла на себя обязательство представлять ее интересы в районном суде при рассмотрении дела о взыскании суммы задатка, полученного продавцом по предварительному договору купли-продажи квартиры. 7 июня 2021 К. получила от доверителя предоплату в полном объеме в размере 80000 рублей. Также, согласно просьбе К., были перечислены денежные средства на возмещение расходов по делу (выписки, госпошлина и пр.) в общей сумме 40000 рублей. После получения аванса (с 07.06.2021 года) адвокат К. бездействовала, просьбы предоставить подтверждение работы игнорировала, ссылаясь на какие-то договоренности. На телефонные звонки систематически не отвечала, неоднократно назначала встречи и переносила или отменяла их, ссылаясь на занятость.
Также в жалобе указывалось, что 16.08.2022 года доверитель отказалась от исполнения договора, указав адвокату что больше не намерена с ней работать, одновременно заявила требования о возврате оригиналов документов и уплаченных денежных средств.
24.08.2022 года адвокат К. вернула ей оригиналы документов, а 13.09.2022 года адвокат К. приехала к ней на работу и сообщила, что 05.09.2022 года она подала исковое заявление от ее имени.
При этом, в жалобе утверждалось, что нотариальную доверенность на подписание и подачу от ее имени искового заявления на имя К. не оформлялась, а иск не подписывался. Отрицалось доверителем и факт личной подачи иска в канцелярию суда или отправки почтовым отправлением.
В связи с тем, что иск был зарегистрирован, доверителем подано заявление в суд об оставлении его без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий на подачу иска от ее имени у адвоката К.
Заявитель указывала, что адвокат К. своим бездействием с 09 апреля 2021 года создала риск утраты ее прав на судебную защиту ввиду пропуска срока исковой давности, который заканчивается 24.01.2023 г.
В ходе рассмотрения дисциплинарного производства квалификационной комиссией было установлено, что заявителем не представлено документов, подтверждающих перечисление адвокату денежных средств в размере 40000 рублей.
Исходя из объяснений адвоката К. следовало, что действительно было заключено соглашение на представление интересов по иску о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры, в рамках которого было получено 80 000 рублей. Факт получения дополнительных денежных средств в размере 40000 рублей на государственную пошлину и сбор документов отрицался адвокатом. Как следовало из объяснения, адвокатом оказана следующая правовая помощь: устная юридическая консультация; правовой анализ представленных документов и информации от доверителя на предмет судебной перспективы; оценка иных доказательств по делу, в том числе свидетельских показаний; изучение судебной практики по аналогичным спорам; подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления в районный суд; оплата государственной пошлины, направление ответчику копии искового заявления; направление по почте искового заявления в районный суд. К своему объяснению адвокат приложила копию адвокатского производства.
На заседании Совета палаты адвокат К. присутствовала, пояснила, что при личной встрече она вернула доверителю оригиналы документов оставив себе только копии, которые должны быть направлены вместе с иском и забрала исковое заявление, подписанное доверителем ранее. О том, что подготовлены документы на подачу в суд, доверитель знала и до 08 сентября 2022 года не заявляла никаких претензий.
13 сентября 2022 года, при личной встрече с доверителем, никаких претензий по поводу фальсификации документов от доверителя не поступало и между ними было оговорено, что непосредственно перед предварительным заседанием, назначенным на 28 сентября 2022 года доверитель передаст ей копии своего паспорта а также данные ИНН для предоставления в суд. Полагает, что обращение доверителя с жалобой продиктована тем, что ее ввел в заблуждение новый представитель, у которого возможно есть личная заинтересованность.
Также стало известно, что в производстве районного суда находится исковое заявление о взыскании с адвоката К. суммы аванса по договору и компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания адвокат К. согласилась с исковыми требованиями частично, и с целью заключения мирового соглашения предложила стороне истца вернуть денежные средства в сумме 80 000 рублей, полученные при заключении соглашения.
На предложение Совета представить доказательства о проделанной работе за 15 месяцев, кроме подачи искового заявления в суд, адвокат К. сообщила, что по остальным вопросам были устные консультации, переговоры и личные встречи. Никаких других документов, подготовленных адвокатом в рамках ведения гражданского дела, она предоставить не может.
Изучив материалы дисциплинарного производства, Совет АПКО согласился с мнением Квалификационной комиссии полагавшей, что изложенные в заявлении обстоятельства частично нашли свое подтверждение, из чего следует, что в действиях адвоката К. усматриваются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА, выразившиеся в неисполнении обязанности адвоката, предусмотренные ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст.8, п.6 ст.10 КПЭА. Адвокату К. вынесено предупреждение.
В последствии Совет принял решение о создании редакционной комиссии по разработке типового соглашения в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Будут внесены изменения и дополнений в имеющийся текст документа.
Также были разрешены организационные вопросы по подготовке к ХХII Ежегодной отчетно-выборной Конференции адвокатов АПКО, после чего Совет решил вопросы по поданным представлениям для награждения Дипломами «За оправдательный приговор» адвокатов, поступившие в отношении адвокатов Ивановой О.В., Грозного Б.А. и Голомаздина Г.С.
В завершении Советом были рассмотрены обращения кураторов, ответственных за организацию оказания бесплатной юридической помощи. Принято решение поощрить адвокатов АПКО за активное участие в государственной системе оказания бесплатной юридической помощи в 2022 году.
Закрывая заседание и подводя итоги работы, президент АПКО Евгений Борисович Галактионов, поблагодарил всех членов Совета за плодотворную работу и активное участие в работе в уходящем 2022 году, поздравил всех с наступающими праздниками, пожелал всем успешно закончить дела и достойно встретить Новый год.